Home » Posts tagged 'ukraine' (Page 2)

Tag Archives: ukraine

Workshop on Russia’s forcible transfer of Ukrainian children, European Parliament, 13 November 2023

Workshop “Forcible transfer and deportation of Ukrainian children: responses and accountability measures” of the European Parliament Subcommittee on Human Rights, 13 November 2023, 15.00 – 17.00. Brussels. Room: SPINELLI 3G-2 (with optional remote participation)

In the presence of:
– Andreas Umland, Analyst at the Stockholm Centre for Eastern European Studies, Swedish Institute of International Affairs
– Yulia Ioffe, Assistant Professor of Law at University College London
– Mikola Kuleba, Commissioner of the President of Ukraine for Children’s rights and Co-founder of the Alliance for Ukraine Without Orphans
– Anna Wright, Regional Researcher covering Ukraine, Amnesty International

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/DROI-OJ-2023-11-13-1_EN.html

Special issue of “Observatório Politico” on the Russo-Ukrainian War

Special issue of “Observatório Politico” (no. 19, 2023) on the Russo-Ukrainian War:
https://rpcp.pt/index.php/rpcp/issue/view/22

Cristina Montalvão Sarmento
War Scenarios (volume I)

Cristina Montalvão Sarmento
The Pathways to the war in Europe

Armando Marques Guedes, Isidro De Morais Pereira
The tragic future of a ‘many russias’ hypothesis. Foresight and scenarios

Adérito Vicente
European Responses to Ukraine’s nuclear idiosyncrasies: from Kyiv’s independence to Moscow’s aggression (1991-2022)

Carla Conceição da Silva Ferreira, Oleksandra Kostiuk, Yegho Rodrigues
Wagner Group: An instrument of Russian foreign policy?

Joana Magalhães
The clash in and for Ukraine

Andreas Umland
How the West Can Help Ukraine: Three Strategies for Achieving a Ukrainian Victory and Rebirth

Book series #UkrainianVoices at the 75th Frankfurt Book Fair, 18-22 October 2023

75th Frankfurt Book Fair / Frankfurter Buchmesse on 18-22 October 2023

Information on and volumes of the Book series “Ukrainian Voices” can be found at the booths of
– ibidem-Verlag in Hall 3.1/H61
– Goethe-Institut Ukraine / Український інститут книги / Mystetskyi Arsenal in Hall 4.1/B82
– Columbia University Press in Hall 5.1/B97
– Gazelle Book Services in Hall 6.0/C102.

https://www.goethe.de/de/uun/prs/pma/ukrainischer-stand-auf-der-fra.html
https://www.ibidem.eu/de/reihen/gesellschaft-politik/ukrainian-voices.html
https://cup.columbia.edu/series/ukrainian-voices

Ukrainophobic Imaginations of the Russian Siloviki: The Case of Nikolai Patrushev, 2014-2023 || CENTRE FOR DEMOCRATIC INTEGRITY

By itself, a merely non-Russian and pro-Western Ukrainian worldview can, within the pan-Russian imagination of the Eastern Slavic world of Patrushev and similar representatives of Russian imperialism, only have an anti-Russian meaning, and thus only be fascist.

HTML: https://democratic-integrity.eu/ukrainophobic-imaginations-of-the-russian-siloviki/

PDF: https://www.researchgate.net/publication/374504762_Ukrainophobic_Imaginations_of_the_Russian_Siloviki_The_Case_of_Nikolai_Patrushev_2014-2023

An article, with Martin Kragh of the Utrikespolitiska Institutet and Uppsala University, for a larger and multi-author Centre for Democratic Integrity project of Anton Shekhovtsov on #RussianUkrainophobia

Porque são necessárias as áreas de exclusão aérea sobre a Ucrânia — OBSERVADOR

Muitos observadores vêem a implementação de zonas de exclusão aérea sobre o interior da Ucrânia como um caminho direto para a Terceira Guerra Mundial. No entanto, é duvidoso que tal escalada aconteça. Observador

A agressão russa contra a Ucrânia tem cada vez mais repercussões para além da Europa Oriental – políticas, económicas, sociais, jurídicas e humanitárias. Neste contexto, vale a pena revisitar o primeiro e mais urgente pedido ucraniano de apoio militar direto ao Ocidente durante a guerra. Pouco depois do início da invasão maciça da Rússia, em 24 de fevereiro de 2022, Kiev lançou uma campanha internacional pedindo a criação de uma zona de exclusão aérea na Ucrânia.

Embora compreendendo os receios dos ucranianos, a NATO e os seus países membros rejeitaram rápida e totalmente a proposta de Kiev, considerando-a um passo demasiado arriscado. Mesmo a satisfação parcial da exigência ucraniana, por exemplo declarando certas partes do interior ocidental da Ucrânia como zonas de exclusão aérea, foi vista como não sendo do interesse nacional dos Estados membros da OTAN. Este raciocínio esquemático já era questionável em 2022. Tornou-se cada vez mais duvidoso em 2023.

Um envolvimento militar ativo sobre os territórios da retaguarda da Ucrânia, com aviões de combate e armamento antiaéreo, por parte dos países ocidentais e de outros países interessados, não iria apenas satisfazer um pedido de ajuda ucraniano. A guerra da Rússia contra o Estado, a economia e a população ucranianos toca os interesses fundamentais de muitas nações fora da Europa de Leste. Os interesses nacionais da Ucrânia e de muitos outros países do mundo alinham-se pelo menos de quatro formas, exigindo assim uma ação direta por parte de actores não ucranianos:

Em primeiro lugar, a capacidade continuada da Ucrânia para colher e exportar géneros alimentícios, especialmente cereais, está intimamente ligada não só a questões humanitárias preocupantes. É também uma condição necessária para a preservação da estabilidade e da ordem mundiais. A escassez e o novo aumento dos preços de produtos alimentares básicos, como a farinha e o pão, terão graves repercussões sociais e políticas transcontinentais. Estas podem incluir governos instáveis, convulsões armadas, fluxos migratórios, aumento da xenofobia e mesmo guerras civis ou entre Estados.

A utilização do poder aéreo e antiaéreo ocidental e não ocidental para ajudar a Ucrânia a garantir a sua produção e exportação de alimentos não é, portanto, apenas uma questão de empatia ou caridade para com os ucranianos. Esse emprego direto do poder militar da OTAN e de outros países seria suficientemente justificado pela necessidade de minimizar os riscos genéricos para a segurança internacional. Prevenir a fome e as suas consequências destrutivas para a ordem global é, por si só, motivo suficiente para considerar a criação de zonas de exclusão aérea sobre e à volta da Ucrânia. Tais medidas poderiam ser justificadas sem sequer mencionar o pedido ucraniano e com referência exclusiva a preocupações nacionais não ucranianas e transnacionais mais vastas.

Em segundo lugar, as centrais nucleares da Ucrânia – incluindo a extinta central nuclear de Chornobyl – tornaram-se, desde o início da invasão em grande escala, repetidamente locais, teatros, alvos e instrumentos da atividade militar russa. São óbvios os riscos transfronteiriços que este comportamento acarreta para a saúde não só de milhões de ucranianos, mas também de cidadãos de vários países membros da NATO. Quando a Ucrânia pediu uma zona de exclusão aérea em 2022, foi surpreendente que o elevado interesse nacional de vários países europeus na segurança do material radioativo da Ucrânia tenha permanecido fora do radar.

É hoje mais do que tempo de a NATO e os seus governos se empenharem diretamente na proteção dos seus cidadãos contra a repetição das consequências da catástrofe de Chornobyl em 1986. Tal como acontece com a viabilização de uma produção alimentar e de transportes ucranianos estáveis, o interesse da Ucrânia em proteger as suas centrais nucleares pode até ser visto como secundário. Também aqui, o pedido de Kiev de uma zona de exclusão aérea não tem de ser mencionado para justificar o envolvimento militar da NATO e de outros aliados no espaço aéreo da Ucrânia.

Em terceiro lugar, desde outubro de 2022, a cidade de Kiev tornou-se um alvo favorito dos ataques de mísseis e drones russos (como testemunhei inúmeras vezes). Com ou sem intenção, os foguetes e UAV russos atingiram repetidamente infraestruturas puramente civis e mataram não combatentes. É frequente as casas serem danificadas ou os cidadãos de Kiev serem feridos pela queda de destroços de mísseis e drones russos interceptados, bem como de munições antiaéreas ucranianas.

Kiev é a sede de dezenas de embaixadas e consulados estrangeiros, bem como de escritórios de numerosas organizações governamentais e não governamentais ocidentais e não ocidentais. Estranhamente, a segurança de centenas, se não milhares, de cidadãos de países da NATO e de países não pertencentes à NATO em Kiev depende inteiramente da Cúpula de Ferro ucraniana sobre a capital. Numerosos diplomatas e outros funcionários governamentais permanente ou temporariamente localizados em Kiev representam países com forças aéreas e antiaéreas avançadas. No entanto, estes funcionários destacados, bem como outros contribuintes estrangeiros, não podem, até à data, nem a caminho de Kiev nem dentro da cidade, contar com a proteção das forças armadas dos seus próprios países. Isto apesar do pedido expresso do Governo ucraniano nesse sentido.

Por último, mas não menos importante, a campanha de recuperação, modernização e europeização da Ucrânia está a começar. Envolve cada vez mais investimentos e presenças estrangeiras ocidentais e não ocidentais em todo o país. Milhares de milhões de euros e de dólares do dinheiro dos contribuintes serão afectados à desminagem, à reparação e à reconstrução da Ucrânia. Isto aumentará o interesse nacional de muitos países ocidentais e alguns não ocidentais na segurança básica da Ucrânia.

Se a campanha de terror da Rússia na Ucrânia continuar, com mísseis de longo alcance e drones, a questão de proteger as infra-estruturas civis financiadas internacionalmente contra ataques tornar-se-á cada vez mais importante. Os governos e os cidadãos ocidentais podem perguntar-se o que acontecerá aos vários projectos que financiam. Terão um efeito sustentável ou, mais cedo ou mais tarde, serão neutralizados pelos ataques terroristas russos?

O investimento direto privado também deverá tornar-se um fator de revitalização da economia ucraniana. Apesar das complicadas questões relacionadas com os seguros, é considerado por muitos funcionários ocidentais como um fator determinante para a futura recuperação da Ucrânia. Especialmente no caso de grandes edifícios de escritórios ou fábricas construídos ou renovados por ou com a ajuda de empresas estrangeiras, coloca-se a questão da sua proteção contra os ataques aéreos russos. Os governos de vários países onde se situam as sedes das empresas que investem na Ucrânia e as suas seguradoras serão pressionados a ajudar o governo ucraniano a tornar esses investimentos seguros.

Muitos observadores vêem a implementação de zonas de exclusão aérea apoiadas pelo Ocidente, mesmo sobre o interior da Ucrânia, como um caminho direto para a Terceira Guerra Mundial. No entanto, é duvidoso que tal escalada aconteça de facto, desde que as tropas ocidentais não se envolvam em combates na linha da frente. A Rússia não tem utilizado aviões de combate tripulados para as suas intrusões no espaço aéreo da retaguarda da Ucrânia. Os ataques terroristas russos a cidades e pequenas povoações no interior da Ucrânia são feitos exclusivamente com mísseis e drones.

Se os aviões de combate ocidentais e os foguetes antiaéreos ou as munições atingissem objectos voadores russos, não matariam soldados russos. Note-se, neste contexto, que, em 2015, a Força Aérea turca abateu um avião de combate russo sobre a Síria e o piloto foi morto. A Rússia respondeu a esta ação de um Estado membro da NATO com sanções económicas temporárias contra a Turquia. E Putin restabeleceu rapidamente relações plenas e bastante amigáveis com Erdogan – como se nada tivesse acontecido.

São necessários novos debates diplomáticos internacionais, com especialistas militares, parlamentares nacionais e meios de comunicação social sobre o antigo pedido da Ucrânia de uma zona de exclusão aérea. Estes debates nacionais e multilaterais têm de ponderar os custos, os ganhos e os riscos da implementação de um ou outro ajustamento da ideia original de Kiev. É necessário identificar os objectos e territórios ucranianos de grande relevância para a NATO ou para os Estados membros da UE, bem como para outras nações. Uma avaliação completa, racional e não emocional da nova situação em 2023 deve clarificar quais os interesses nacionais fundamentais do Ocidente e de outros países que estão em jogo e o que se ganhará e perderá com a criação de zonas de exclusão aérea. Nesta base, deve atuar uma organização como a ONU, a NATO e a UE, ou uma coligação de interessados.

Publ.: Marieluise Beck (ed.), Understanding Ukraine. LibMod & ibidem Press, 2023.

FRESH OFF THE PRESS:

Marieluise Beck (ed.)

Understanding Ukraine: Tracing the Roots of Terror and Violence
With a foreword by Dmytro Kuleba

Book series “Ukrainian Voices”, vol. 35. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2023. 

Distributed by Columbia University Press & Gazelle Book Services.

https://cup.columbia.edu/book/understanding-ukraine/9783838217734
https://www.amazon.de/-/en/Marieluise-Beck/dp/383821773X/

With contributions by Serhii Plokhy, Timothy Snyder, Anna Veronika Wendland, Anne Applebaum, Eduard Klein, Gelinada Grinchenko, Gerhard Simon, Irina Scherbakowa, Jan Claas Behrends, Karel C. Berkhoff, Katia Mishchenko, Klaus Wolschner, Nikolai Klimeniouk, Nikolaus Twickel, Oksana Grytsenko, Ottmar Trasca, Rebecca Harms, Sebastian Christ, Sébastien Gobert, Viktoria Savchuk, Volodymyr Yermolenko, Wilfried Jilge, Christoph Brumme, and Yevhen Hlibovytsky.

Domestic and International Dimensions of Ukraine’s Decentralization: Kyiv’s Local Governance Reform and Post-Soviet Democratization — DEMOKRATIZATSIYA 31(3)

Dr. Valentyna Romanova of the Institute of Developing Economies and me examine, in this article in “Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization,” various political and geopolitical aspects of Ukraine’s decentralization in 2014-21, in light of Russia’s initially hybrid war against Ukraine and fully-fledged military invasion since February 2022. While being no panacea from social defects that have undermined Ukrainian political and economic development since independence, Ukraine’s local governance reform has been and is making positive contributions in several ways. Apart from improving fiscal and institutional capacities of public authorities to deliver basic services, the transformation has increased Ukraine’s cohesion and resilience. It thereby helped Kyiv to resist Moscow’s subversion attempts since 2014. Ukraine’s devolution efforts during the last eight years also supported the country’s ongoing Europeanization. The reform has furthered the Ukrainian state’s convergence with the aims of EU subsidiarity principles. Its cross-border diffusion potential makes the Ukrainian local governance reform relevant for democratizing transitions in other states – not only in the post-communist space, but also beyond.

Available at ResearchGate: https://www.researchgate.net/publication/372589202_Domestic_and_International_Dimensions_of_Ukraine’s_Decentralization_Kyiv’s_Local_Governance_Reform_and_Post-Soviet_Democratization

Prigozhin, Zhirinovsky, Girkin: le rivelazioni sul “vero” Cremlino — AFFARINTERNAZIONALI

Durante il suo ammutinamento, il leader mercenario russo Yevgeny Prigozhin ha messo in discussione la propaganda del Cremlino per giustificare la guerra della Russia contro l’Ucraina. La sua critica segue un precedente modello di dichiarazioni illuminanti degli imperialisti russi sul regime di Putin.

Le verità di Prigozhin
Ciò che ha ricevuto meno attenzione nel contesto della rivolta è la messa in discussione da parte di Prigozhin di una giustificazione centrale del Cremlino per l’attacco su larga scala della Russia all’Ucraina. Dal febbraio 2022, Putin e altri portavoce del Cremlino hanno ripetutamente affermato che l’aggressione della Russia contro l’Ucraina è una guerra preventiva e difensiva. Anche alcuni osservatori occidentali considerano legittima l’affermazione di Putin secondo cui la NATO minaccia la Russia.

Al contrario, Prigozhin ha annunciato in un video messaggio il 23 giugno 2023, poco prima dell’inizio della sua “Marcia per la Giustizia”: “Nulla di straordinario era accaduto il 24 febbraio 2022. Il ministero della Difesa russo sta ingannando l’opinione pubblica, ora fingendo che l’Ucraina si sia comportata in modo follemente aggressivo, come se l’Ucraina e tutta la NATO volessero attaccare. L’operazione speciale iniziata il 24 febbraio ha uno sfondo completamente diverso”.

Prigozhin poi ha attaccato la leadership militare russa. Quest’ultima, ha detto, era stata convinta su una rapida vittoria in Ucraina e successive promozioni a Mosca: “Perché la guerra era necessaria? La guerra ha avuto luogo semplicemente per permettere ad un mucchio di imbecilli di trionfare, di presentarsi in pubblico e mostrare che esercito forte sono. Affinché [il ministro della Difesa russo Sergei] Shoigu ricevesse il grado di maresciallo [militare più alto della Russia]. […] E in secondo luogo: la guerra era necessaria per gli oligarchi, era necessaria per quel clan che oggi di fatto governa la Russia. Questo clan oligarchico riceve tutto il possibile. Quando le compagnie straniere di questo clan sono chiuse, lo stato divide immediatamente le compagnie nazionali e le consegna a questo clan. Ecco perché gli uomini d’affari sono imprigionati, le banche sono chiuse, in modo che questo clan non perda il volume dei suoi fondi.”

Anche se Prigozhin, con queste dichiarazioni, gonfia attori secondari all’interno della leadership russa per influenti decisori a Mosca, la sua dichiarazione era in linea di principio corretta. L’escalation di guerra di Putin contro l’Ucraina nel febbraio 2022 aveva ragioni interne piuttosto che di politica estera.

In un altro video messaggio provocatorio diffuso un mese prima, Prigozhin aveva già messo in discussione un secondo elemento chiave della propaganda del Cremlino. Il 23 maggio 2023, ha commentato tramite il suo canale Telegram la presunta “denazificazione” dell’Ucraina da parte della Russia: “Siamo arrivati rumorosamente e abbiamo camminato per tutta l’Ucraina con i nostri stivali alla ricerca di nazisti. Mentre cercavamo i nazisti, li abbiamo rovinati tutti.”

Tali dichiarazioni non sono straordinarie di per sé, ma sono insolite da sentire se provenienti dalle labbra di un esecutore fondamentale della guerra della Russia contro l’Ucraina. Il leader mercenario sta effettivamente sconfessando le giustificazioni ufficiali di Mosca per l’aggressione russa. Paradossalmente, questo tocca anche il motivo dello schieramento del Gruppo Wagner di Prigozhin – anche se è pur vero che consiste in combattenti che fanno la guerra per soldi o per abbreviare le loro pene detentive piuttosto che per qualche scopo più grande.

Prigozhin come Zhirinovsky?
Come grande attore imperialista russo, Prigozhin continua una vecchia tradizione di politici nazionalisti post-sovietici con i suoi attacchi contro Putin. Vladimir Zhirinovsky (1946-2022) e Igor Girkin (n. 1970), per esempio, anni prima avevano già attirato l’attenzione con dichiarazioni altrettanto imbarazzanti per il Cremlino. I critici del regime di Putin di estrema destra hanno più volte accusato pubblicamente il Cremlino di mentire.

Una serie di attacchi terroristici in Russia nel 1999, attribuiti ai terroristi ceceni, servì come pretesto del Cremlino per lanciare la seconda guerra cecena. La nuova guerra di Mosca nel Caucaso era popolare tra la popolazione russa spaventata. E la campagna omicida di massa dell’esercito russo nella Repubblica cecena fornì un impulso importante per l’ascesa meteorica del capo di governo allora appena coniato e non ancora presidente, Vladimir Putin.

Tuttavia, l’esplosione di un condominio nella città provinciale russa meridionale di Volgodonsk il 16 settembre 1999, presumibilmente da parte di terroristi caucasici, ebbe luogo in circostanze bizzarre. Tre giorni prima, l’attacco era già stato annunciato in una riunione della Duma di Stato a Mosca.

Nel 2002, Zhirinovsky riferì degli eventi del 13 settembre 1999 nel parlamento russo: “Una nota fu portata da qualcuno dalla segreteria [della Duma di Stato]. A quanto pare, erano stati chiamati per avvertire l’oratore della Duma su questa svolta degli eventi [cioè, l’attacco terroristico]. [Il Presidente del Parlamento Gennady] Zeleznev ci ha letto le notizie sull’esplosione. Poi abbiamo aspettato per le notizie televisive a riferire l’incidente in Volgodonsk.”

Ci sono voluti tre giorni perché quell’esplosione accadesse. Era il 16 settembre del 1999.

Come Prigozhin nel 2023, Zhirinovsky doveva essere consapevole della natura esplosiva (per il regime di Putin) della sua dichiarazione nel 2002. La sua affermazione ha messo in discussione la legittimità, l’autorità e l’integrità del nuovo presidente russo.

Girkin e la guerra del Donbas
Nove anni fa, c’era stata un’altra rivelazione del famigerato leader paramilitare russo e un tempo “ministro della Difesa” della cosiddetta Repubblica Popolare di Donetsk, Igor Girkin, sulla guerra pseudo-civile 2014-2015 in Ucraina orientale. Dall’inizio della presunta ribellione del Donbas in primavera 2014, c’era una discussione controversa circa l’inizio della guerra non solo sui media russi, ma anche quelli non russi. Anche alcuni analisti occidentali vedono le principali cause del conflitto armato nel bacino di Donetsk non nelle politiche russe, ma, come sostenuto anche dalla propaganda del Cremlino, nella politica ucraina.

In un’intervista per il settimanale russo di estrema destra “Zavtra” (Domani) nel novembre 2014, Girkin riveò: “Ho premuto il grilletto per la guerra. Se la nostra unità [armata] non avesse attraversato il confine [dalla Russia in Ucraina], tutto sarebbe andato come ha fatto in [nord-est dell’Ucraina] Kharkiv e [sud dell’Ucraina] Odessa. Girkin ha inoltre detto: “l’impulso per la guerra, che continua ancora oggi, è stato dato dalla nostra unità [armata].

Come dettagliato nel prossimo libro di Jakob Hauter, “L’invasione trascurata della Russia: le cause dello scoppio della guerra del 2014 nel Donbas dell’Ucraina“, Girkin e la compagnia hanno agito come agenti non ufficiali del governo russo nella sua, a quel tempo, ancora guerra inter-stato per procura contro l’Ucraina.

Come Zhirinovsky nel 2002 e Prigozhin nel 2023, Girkin ha contraddetto un principio di propaganda del Cremlino centrale nel novembre 2014 assumendo pubblicamente la responsabilità di aver scatenato la guerra russo-ucraina sette mesi prima. I commentatori non russi di tutto il mondo continuano tuttavia a sostenere che la Russia è semplicemente “intervenuta”, nell’agosto 2014, in un conflitto armato ucraino che era già in corso da diversi mesi. Girkin, d’altra parte, ha ammesso che la sua forza irregolare, che aveva invaso dalla Russia e che era sotto la supervisione di organi statali russi, aveva innescato la presunta guerra civile nel bacino di Donetsk in Ucraina nell’aprile 2014.

Rivelazioni e dibattiti inadeguati
La particolare esplosività delle ammissioni di Zhirinovsky, Girkin e Prigozhin è che nessuno di questi uomini sono moscoviti liberali o critici occidentali di Putin. Piuttosto, gli uomini sono conosciuti in patria e all’estero come imperialisti russi aggressivi. E nel caso di Prigozhin, c’è da aggiungere che si tratta di una creatura di Putin.

Date queste e altre memorabili rivelazioni di eminenti ultranazionalisti russi, alcuni dibattiti non russi a sostegno della Russia sono sorprendenti. Nei media, parlamenti, ministeri, università, istituti e partiti politici di tutto il mondo, l’apologetica del Cremlino dell’espansione militare russa continua a trovare acquirenti ingenui fino ad oggi, nonostante molte ammissioni auto-rivelatrici come quelle di personaggi influenti come Zhirinovsky, un Girkin e un Prigozhin.

https://www.affarinternazionali.it/le-verita-di-prigozhin/

Vier Gründe, warum wir über Flugverbotszonen in der Ukraine reden sollten — FOCUS online

Die russische Aggression gegen die Ukraine hat zunehmend Auswirkungen über Osteuropa hinaus – politische, wirtschaftliche, soziale, völkerrechtliche und humanitäre. Vor diesem Hintergrund lohnt es sich, die früheste und dringlichste ukrainische Bitte um direkte militärische Unterstützung durch den Westen nochmals zu überdenken.
Kurz nach Beginn der russischen Großinvasion am 24. Februar 2022 startete Kiew eine internationale Kampagne für eine Flugverbotszone über der Ukraine. Obwohl die Nato und ihre Mitgliedstaaten den ukrainischen Wunsch nachvollziehen konnten, lehnten sie den Vorschlag Kiews als zu riskanten Schritt ab. Selbst eine teilweise Erfüllung der ukrainischen Forderung wurde von den westlichen Staaten als nicht im nationalen Interesse angesehen. Dieses schematische Denken war bereits 2022 fragwürdig. Im Jahr 2023 ist es noch kritikwürdiger geworden.

Flugverbotszone ist nicht nur eine Frage der Solidarität mit der Ukraine

Ein militärisches Engagement im ukrainischen Hinterland mit Kampfflugzeugen und Flugabwehrwaffen durch westliche und andere interessierte Staaten würde nicht nur einen ukrainischen Hilferuf beantworten. Russlands Krieg gegen die ukrainische Regierung, Wirtschaft und Bevölkerung berührt Kerninteressen vieler Staaten außerhalb Osteuropas. Und zwar in mindestens vierfacher Hinsicht:
Erstens ist die Fähigkeit der Ukraine, weiterhin Nahrungsmittel und insbesondere Getreide zu ernten und zu exportieren, nicht nur eine humanitäre und ökonomische Frage. Sie ist auch eine notwendige Bedingung für die Aufrechterhaltung weltweiter Sicherheit und Stabilität.
Eine Verknappung und ein erneuter Anstieg der Preise für Grundnahrungsmittel wie Mehl und Brot wird schwerwiegende internationale soziale und politische Auswirkungen haben. Dazu gehören instabile Regierungen, bewaffnete Aufstände, Migrationsströme, Zunahme von Fremdenfeindlichkeit und womöglich gar Bürger- oder zwischenstaatliche Kriege.
Der Einsatz westlicher und nicht-westlicher Luftstreit- und Luftabwehrkräfte zur Unterstützung der Ukraine bei der Sicherung ihrer Nahrungsmittelproduktion und -beförderung ist daher nicht nur eine Frage der Solidarität. Ein solcher militärischer Einsatz von Nato- und Nicht-Nato-Staaten wäre durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, allgemeine Risiken für die internationale Sicherheit zu minimieren.
Die Verhinderung von Hunger und seiner zerstörerischen Folgen für die globale Ordnung ist Grund genug, die Einrichtung von Flugverbotszonen über und um die Ukraine in Betracht zu ziehen. Solche Maßnahmen ließen sich mit nichtukrainischen nationalen und transnationalen Interessen rechtfertigen, ohne dass der Wunsch Kiew nach ihnen erwähnt werden müsste.

Sicherheit des radioaktiven Materials und der Atommeiler der Ukraine

Zweitens sind die ukrainischen Kernkraftwerke – einschließlich des stillgelegten AKWs Tschernobyl – während des Krieges wiederholt zu Schauplätzen, Instrumenten und Zielen russischer militärischer Aktivitäten geworden. Die von einem solchen Verhalten ausgehenden grenzüberschreitenden Risiken für die Gesundheit nicht nur von Millionen Ukrainern, sondern auch von Bürgern vieler Nato-Mitgliedstaaten sind offensichtlich.
Als die Ukraine 2022 um eine Flugverbotszone bat, überraschte es, dass das hohe nationale Interesse europäischer Länder an der Sicherheit des radioaktiven Materials und der Atommeiler der Ukraine in den meisten Debatten unter dem Radarschirm blieb.
Heute ist es für die Nato und ihre Regierungen höchste Zeit, sich direkt für den Schutz ihrer Bürger vor einer Wiederholung von Folgen der Tschernobyl-Katastrophe 1986 einzusetzen. Wie bei der Ermöglichung einer stabilen ukrainischen Nahrungsmittelproduktion und -lieferung kann auch hier das Interesse der Ukraine am Schutz ihrer Kernkraftwerke im Hintergrund bleiben. Es braucht nicht den Wunsch Kiews nach einer Flugverbotszone zur Rechtfertigung eines militärischen Engagements der Nato und anderer Verbündeter im ukrainischen Luftraum zur Sicherung von Atommeilern.
Tausende Bürger aus Nato- und Nicht-Nato-Ländern in Kiew
Drittens ist die Stadt Kiew seit spätestens Oktober 2022 eines von vielen beliebten Zielen russischer Raketen- und Drohnenangriffe (wie ich mehrfach vor Ort beobachten konnte). Ob beabsichtigt oder nicht, haben russische Raketen und Drohnen wiederholt zivile Infrastrukturen getroffen und Nichtkombattanten getötet. Häufig werden Häuser beschädigt oder Kiewer Bürger durch herabfallende Trümmer abgefangener russischer Raketen und Drohnen sowie ukrainischer Flugabwehrmunition verwundet.
In Kiew befinden sich Dutzende von ausländischen Botschaften und Konsulaten sowie Büros zahlreicher westlicher und nicht-westlicher Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen. Seltsamerweise hängt die Sicherheit von Hunderten, wenn nicht Tausenden von Bürgern aus Nato- und Nicht-Nato-Ländern in Kiew vollständig vom ukrainischen Eisendom über der Hauptstadt ab.
Zahlreiche Diplomaten und andere Regierungsbeamte, die sich ständig oder vorübergehend in Kiew aufhalten, vertreten offiziell Länder mit hochmodernen Luftstreit- und Luftabwehrkräften. Dennoch können diese entsandten Beamten sowie andere ausländische Steuerzahler bisher weder auf dem Weg nach Kiew noch innerhalb der Stadt auf den Schutz durch Jagdflugzeuge und Luftabwehrwaffen ihrer eigenen Länder zählen. Und das trotz der ausdrücklichen Bitte der ukrainischen Regierung eben hierum.

Die Frage des Schutzes der international finanzierten zivilen Infrastruktur

Nicht zuletzt beginnt, viertens, derzeit der ukrainische Wiederaufbau sowie die Modernisierung und Europäisierung des Landes. Dazu gehören mehr und mehr westliche und nicht-westliche öffentliche ausländische Investitionen im Land. Wenn Milliarden von Euro und Dollar an Steuergeldern in die Entminung, Instandsetzung und Erneuerung der Ukraine fließen, steigt das nationale Interesse westlicher und einiger nicht-westlicher Länder an grundlegender Sicherheit in der Ukraine.
Bei Fortsetzung der russischen Terrorangriffe in der Ukraine mit Langstreckenraketen und -drohnen wird die Frage des Schutzes der international finanzierten zivilen Infrastruktur immer dringlicher. Westliche Regierungen und Bürger sollten daran interessiert sein, dass die von ihnen finanzierten Hilfs- und Investitionsprojekte eine nachhaltige Wirkung haben und nicht durch russische Bomben und Sprengköpfe neutralisiert werden.
Zudem sind private Direktinvestitionen bereits heute ein Faktor, der der ukrainischen Wirtschaft bei ihrer Erholung hilft. Trotz komplizierter Versicherungsfragen werden sie von vielen westlichen Beamten als wichtiges Element für den künftigen Aufschwung der Ukraine angesehen. Vor allem bei großen Büro- oder Fabrikgebäuden, die mit Hilfe ausländischer Unternehmen errichtet oder renoviert wurden, stellt sich die Frage nach deren Schutz vor russischen Luftangriffen.
Die Regierungen der Länder, in denen sich die Sitze von in der Ukraine investierenden Unternehmen und deren Versicherer befinden, werden zunehmend unter Druck geraten, der Ukraine zu helfen ausländische Direktinvestitionen zu sichern.

Flugverbotszonen führen uns nicht „direkt in den Dritten Weltkrieg“

Viele Beobachter sehen in der Einführung von westlich unterstützten Flugverbotszonen selbst über dem ukrainischen Hinterland als einen direkten Weg in den Dritten Weltkrieg. Es ist jedoch nicht klar, ob es tatsächlich zu einer solchen Eskalation kommen würde, solange westliche Truppen nicht an der Frontlinie eingesetzt werden. Russland setzt bei seinen tiefen Angriffen im Luftraum des ukrainischen Hinterlandes keine bemannten Kampfflugzeuge ein. Die russischen Terrorangriffe auf Städte und andere Siedlungen der Ukraine erfolgen fast ausschließlich mit Hilfe verschiedener Arten von unbemannten Raketen und Drohnen.
Wenn westliche Kampfflugzeuge und Flugabwehrraketen russische Flugobjekte treffen, würden sie keine russischen Soldaten töten. Als die türkische Luftwaffe 2015 ein russisches Kampfflugzeug über Syrien abschoss und der Pilot getötet wurde, reagierte Russland mit vorübergehenden Wirtschaftssanktionen gegen die Türkei. Putin nahm bald darauf seine freundschaftlichen Beziehungen zu Erdogan wieder auf – so als ob nichts geschehen wäre.
Eine neue diplomatische und öffentliche Diskussion über die alte Forderung der Ukraine nach einer vom Westen unterstützten Flugverbotszone ist notwendig. Sie muss auf rationale Weise die Vorteile, Risiken und Kosten der Umsetzung dieser oder jener Variante dieser Idee abwägen. Eine umfassende und nüchterne Bewertung dessen, was im Hinblick auf die eigenen nationalen Interessen der westlichen Länder mit der Einrichtung von Flugverbotszonen über und um die Ukraine gewonnen und verloren werden kann, sollte das weitere Vorgehen bestimmen.

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/gastbeitrag-von-andreas-umland-deutscher-experte-in-ukraine-fordert-nato-sollte-putin-drohnen-abschiessen_id_199900393.html

Zur Wahrnehmung westlicher nationaler Kerninteressen sollte Kyjiw bei der Sicherung des Luftraums im ukrainischen Hinterland direkt geholfen werden — TAGESSPIEGEL

Russlands Krieg in der Ukraine: Vier Gründe für eine Flugverbotszone — Der Tagesspiegel

Die Ukraine fordert seit Kriegsbeginn Flugverbotszonen, Verbündete lehnen die Forderung als „zu riskant“ ab. Dabei wäre genau das im ureigenen Interesse europäischer und anderer Staaten.

Kurz nach Beginn der russischen Großinvasion am 24. Februar 2022 bat Kyjiw den Westen um Flugverbotszonen über der Ukraine. Die NATO lehnte damals den Vorschlag Kyjiws als zu riskanten Schritt ab. Nach anderthalb Jahren Krieg stellt sich Mitte 2023 ein internationales Engagement zur Abwehr russischer Raketen und Drohnen zumindest im ukrainischen Hinterland in neuem Licht dar.

Westliche und andere interessierte Staaten würden mit der Schaffung von Verbotszonen für unbemannte Flugobjekte nicht nur einen ukrainischen Hilferuf beantworten. Russlands Terrorkrieg mit Langstreckenwaffen gegen die ukrainische Bevölkerung berührt Kerninteressen vieler Staaten außerhalb Osteuropas. Und zwar in mindestens vierfacher Hinsicht:

Erstens ist die Fähigkeit der Ukraine, weiterhin Nahrungsmittel zu produzieren und exportieren, nicht nur eine humanitäre und ökonomische Frage. Sie ist auch für die Aufrechterhaltung weltweiter Stabilität notwendig. Eine Verknappung und ein erneuter Anstieg der Preise für Grundnahrungsmittel hat schwerwiegende internationale soziale und politische Auswirkungen. Dazu gehören instabile Regierungen, Hungeraufstände, Migrationsströme, wachsende Fremdenfeindlichkeit sowie womöglich sogar Bürger- und zwischenstaatliche Kriege.

Der Einsatz nichtukrainischer Luftstreit- und Luftabwehrkräfte über der Ukraine zur Sicherung ihrer Nahrungsmittelproduktion und -beförderung ist nicht nur eine Frage von Solidarität. Ein solcher Out-of-Area-Einsatz von NATO- und anderen Staaten würde der Minderung allgemeiner Risiken für die internationale Sicherheit dienen. Die Verhinderung von Hunger und seiner zerstörerischen Folgen für die globale Ordnung ist alleine Grund genug, die Einrichtung von Flugverbotszonen über und um die Ukraine in Betracht zu ziehen.

Zweitens sind ukrainische Kernkraftwerke – einschließlich des stillgelegten AKWs Tschernobyl – wiederholt zu Schauplätzen, Instrumenten und Zielen russischer militärischer Aktivitäten geworden. Die von einem solchen Verhalten ausgehenden grenzüberschreitenden Risiken in ganz Europa sind offensichtlich. Wie bei der Sicherung einer stabilen ukrainischen Nahrungsmittelproduktion und -lieferung wäre auch hier das Kyjiwer Interesse am Schutz der Kernkraftwerke zweitrangig. Ein militärisches Engagement der NATO und anderer Verbündeter zur Sicherung ukrainischer Atommeiler berührt existentielle Interessen etlicher europäischer Staaten.

Drittens ist die Stadt Kyjiw seit Oktober 2022 Ziel allwöchentlicher russischer Raketen- und Drohnenangriffe. Ob beabsichtigt oder nicht, haben Russlands Langstreckenwaffen in der ukrainischen Hauptstadt wiederholt zivile Objekte beschädigt und Nichtkombattanten verwundet oder getötet. In Kyjiw befinden sich dutzende ausländische Botschaften sowie Büros zahlreicher internationaler Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen.

Kurioserweise hängt die Sicherheit tausender Besucher und Entsandter aus NATO- und anderen Staaten vollständig vom ukrainischen Eisendom über der Hauptstadt ab. Diese Beamten sowie anderen ausländischen Steuerzahler können bisher weder auf dem Weg nach Kyjiw noch innerhalb der Stadt auf den Schutz von Flugabwehrkräften ihrer eigenen Länder zählen. Und das trotz der ausdrücklichen Bitte der ukrainischen Regierung eben hierum.

Last but not least beginnt derzeit der ukrainische Wiederaufbau mit Unterstützung ausländischer Instandsetzungs- und Entwicklungsprojekte. In den kommenden Monaten und Jahren werden Milliarden Euro und Dollar westlicher Steuergelder in die Entminung und Erneuerung der Ukraine fließen. Damit steigt das nationale Interesse westlicher und nicht-westlicher Staaten an grundlegender Sicherheit in der Ukraine. Die Frage des Schutzes international finanzierter ziviler Infrastruktur vor russischen Sprengköpfen dürfte immer dringlicher werden.

Zudem werden private Direktinvestitionen in die Ukraine trotz komplizierter Versicherungsfragen von vielen Beobachtern als Schlüsselfaktor für eine Wiedergeburt der Ukraine angesehen. Vor allem bei großen Büro- oder Fabrikgebäuden, die mit Hilfe ausländischer Unternehmen errichtet oder renoviert wurden, stellt sich die Frage nach deren Schutz vor russischen Luftangriffen. Regierungen derjenigen Länder, in denen sich die Sitze von in der Ukraine aktiven Unternehmen und deren Versicherer befinden, werden zunehmend unter Druck geraten, Kyjiw zu helfen ausländische Direktinvestitionen zu sichern.

Viele Beobachter sehen westlich unterstützten Flugverbotszonen über dem ukrainischen Hinterland als einen Weg in den Dritten Weltkrieg. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es zu einer solchen Eskalation kommen würde, solange westliche Truppen nicht an der Frontlinie eingesetzt werden. Russland setzt bei seinen Angriffen im ukrainischen Hinterland keine bemannten Kampfflugzeuge ein. Wenn westliche Kampfflugzeuge und Flugabwehrwaffen russische Flugobjekte treffen, würden sie keine russischen Soldaten töten.

Eine neue diplomatische und öffentliche Diskussion der alten ukrainischen Forderung nach Flugverbotszonen ist notwendig. Sie muss rational Vorteile und Risiken der Umsetzung dieser oder jener Variante dieser Idee abwägen. Es braucht eine nüchterne Bewertung dessen, was für Flugverbotszonen über und um die Ukraine im ureigenen Interesse europäischer und anderer Staaten ist. Eine solche umfassend Einschätzung sollte das weitere Vorgehen einer Koalition unterstützungswilliger Staaten bestimmen.

https://www.tagesspiegel.de/internationales/russlands-krieg-in-der-ukraine-vier-grunde-fur-eine-flugverbotszone-10196455.html