Home » democratization » A.Heinemann-Grüder: Resilienz des #Putinismus | Z. f. Politik 64:2 (2017)

A.Heinemann-Grüder: Resilienz des #Putinismus | Z. f. Politik 64:2 (2017)

Pages

Flickr Photos

Blog Stats

  • 22,809 hits

Hervorragende Fakten-, Theorie- und Literaturübersicht:

Andreas Heinemann-Grüder: Die Resilienz des Putinismus, in: Zeitschrift für Politik, Jg. 64 (2017), Heft 2, Seiten 214 – 234. PDF: Heinemann Grueder Resilienz des Putinismus

andreas heinemann

Zusammenfassung

Um Russlands Regime zu verstehen sollten wir das Wechselspiel von informeller und formeller, von charismatischer und klientelistischer Politik, von Sicherheitspolitik und Loyalität, von Unsicherheit und Mobilisierung, das Repertoire feudaler Politik und die politische Ökonomie des staatsmonopolistischen Kapitalismus untersuchen. Standardtypologien à la »defekte Demokratie« oder »hybrides Regime«, aber auch Varianten des »kompetitiven Autoritarismus«, kranken daran, dass autoritäre Regimes nur mit einer Defizitsemantik beschrieben werden. Putins Regime erfüllt wesentliche Charakteristika eines Kontrollregimes, das sich durch die staatliche Überwachung und Beherrschung von politischer Handlungs- und Ergebniskontingenz, die Zentralisierung von politischer Macht und Ressourcenallokation, ein extraktives Verhältnis zu staatlich kontrollierten Ressourcen und Dienstleistungen sowie die Tendenz auszeichnet, aus politischen Fragen Sicherheitsfragen zu machen.

Abstract

In order to understand Russia’s regime we should study the interaction of formal and informal, of charismatic and clientelistic politics, of security politics and loyalty, of insecurity and mobilization, the repertoire of feudal politics and the political economy of state monopolistic capitalism. Standard typologies such as »deficient democracy« or »hybrid regime« as well as »competitive authoritarianism« suffer from describing authoritarian regimes with the semantics of a deficit. Putin’s regime meets essential criteria of a control regime which is characterized by governmental control and domination of the contingency of political action and outcomes, by centralization of political power and resource allocation, an extractive behavior towards governmentally controlled resources and services as well as the tendency to turn political questions into security issues.

 

https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0044-3360-2017-2-214/die-resilienz-des-putinismus-jahrgang-64-2017-heft-2

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: